對于用地名作為商標注冊，在我國1982年的《商標法》修改之前是很普遍的，以“上海”作為品牌的產(chǎn)品就有不少。隨著1993年對《商標法》的修改、施行，縣級以上行政區(qū)劃的地名，就不得作為商標使用了。但是，地名作為商標并不因此絕跡。第一，縣級以下行政區(qū)劃的地名仍可以注冊為商標；第二，原先已經(jīng)注冊的使用地名的商標繼續(xù)有效；第三，地名具有其他含義或者作為集體商標、證明商標組成部分的，也可以注冊為商標。
依2001年修改的《商標法》，地理標志是指標示某商品來源于某地區(qū)，該商品的特定質量、信譽或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標志。這與Trips第22條所指的與“商品的特定質量、信譽或其他特征”相關聯(lián)的“地理標志”（原產(chǎn)地標記）應該是一致的。作為一種獨立的無形產(chǎn)權，地理標志同樣有著重要的經(jīng)濟價值，但它必須與特定的商品相關聯(lián)才有價值，如：法國白葡萄酒、新疆葡萄干、景德鎮(zhèn)瓷器、龍井茶葉等等，這些商品前的地理標志無疑對該商品的市場信譽具有重大意義。由于地理標志可以作為集體商標或者證明商標注冊，這時地理標志又是地名商標的一種了（參見上述第三）。
根據(jù)TRIPS第22條3款規(guī)定：“如果某商標中包含有或組合有商品的地理標志，而該商品并非來源于該標志所標示的地域，于是在該商標中使用該標志來標示商品，在該成員地域內即具有誤導公眾不去認明真正來源地的性質，則如果立法允許，該成員應依職權駁回或撤銷該商標的注冊，或者依一方利害關系人的請求駁回或撤銷該商標的注冊。”我國《商標法》第16條已經(jīng)明確作出了與TRIPS相一致的規(guī)定：“商標中有商品的地理標志，而該商品并非來源于該標志所標示的地區(qū)，誤導公眾的，不予注冊并禁止使用。”
按理說有上述規(guī)定，地名商標與地理標志之間似乎不應該發(fā)生沖突；即使有了沖突，也可以完全按照《商標法》第41條規(guī)定的撤銷程序解決，即：已經(jīng)注冊的商標，違反商標法第16條規(guī)定的，自商標注冊之日起五年內，商標所有人或者利害關系人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。但是事實并非如此。
首先，由于我國1993年以前對于以地名作為商標注冊沒有法律限制，即使該地名商標同時又具有地理標志的性質，但是根據(jù)“已經(jīng)注冊的使用地名的商標繼續(xù)有效”的規(guī)定，對于1993年以前注冊的商標，不可能再提起任何異議程序。這時，該地理標志還能否得到法律的保護，如果有人使用該地理標志是否構成對原地名商標權利人的侵權？
其次，由于我國對地理標志的保護只是在2001年修改的《商標法》中才有明確的規(guī)定，根據(jù)TRIPS第24條5款規(guī)定：“如果在某成員國適用下文第六部分（過渡協(xié)議）規(guī)定之前或在有關地理標志于來源國獲得保護之前，某商標已善意申請或獲得注冊，或已通過善意使用獲得商標權”，那么即便該商標與某地理標志相同或近似，仍可以繼續(xù)使用。我國《商標法》第16條也規(guī)定“已經(jīng)善意取得注冊的繼續(xù)有效”。所以，并不意味著“地理標志”型的商標必然無效，這時該地理標志還能否得到法律的保護，如果有人使用該地理標志是否構成對原地名商標權利人的侵權？
事實上，這樣的沖突和糾紛已經(jīng)層出不窮了。而這種沖突在我國特殊的部門立法的背景下變得更為突出和復雜。目前，Government有關部門對地理標志的保護有一點混亂。國家工商行政管理總局1994年公布的《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》，將原產(chǎn)地標志納入證明商標的保護范圍。2001年修訂的《商標法》中，集體商標、證明商標的注冊和管理列為正式條文。至2001年底，國家工商行政管理總局核準注冊了原產(chǎn)地證明商標47件。而1999年，原國家質量技術監(jiān)督局（后并入國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局）發(fā)布《原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護規(guī)定》，也宣布對原產(chǎn)地域產(chǎn)品進行保護。至2001年底國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局已經(jīng)對16種產(chǎn)品實施原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護，有茅臺酒、龍井茶、水井坊酒、蒙山茶、宣威火腿、文山三七、鎮(zhèn)江香醋、武夷巖茶、高郵鴨蛋、昌黎葡萄，還包括已被國家工商行政管理總局以原產(chǎn)地證明商標早已實施原產(chǎn)地保護的“紹興黃酒”和“景德鎮(zhèn)瓷器”。由國家工商行政管理總局注冊的原產(chǎn)地證明商標一般不至于會是原先已經(jīng)注冊的地名商標，而由國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局保護的某些原產(chǎn)地名稱，就與原先已經(jīng)注冊的地名商標發(fā)生沖突了。從早先的“茅臺”酒到最近的“東阿”阿膠等，都屬于這種情況。
那么，如何解決原注冊的地名商標的商標權人與商品原產(chǎn)地的眾多廠商之間的利益沖突？筆者以為，應該客觀地、歷史地分析地名商標或地理標志的形成原因，在不違背《商標法》規(guī)定的前提下，依照商標法的原理，并根據(jù)效益最大化的要求來妥善解決他們之間的沖突。
首先，必須嚴格區(qū)別地名商標、地理標志（原產(chǎn)地名稱）和產(chǎn)地標志。
地理標志是具有特定含義的，它必須是與商品的特定質量、信譽或其他特征相關聯(lián)的，也就是說該商品在市場上的知名度、美譽度是與產(chǎn)地直接相關的，該產(chǎn)地對該商品的價值具有重大的影響。而產(chǎn)地標志僅僅是指商品的制造地點，對商品的價值一般不產(chǎn)生影響，它并不受我國《商標法》的保護。所以，僅僅以該商品是產(chǎn)于某地為理由，就在與以該地名為商標的相同或類似的商品上作出夸大的標記，搭該地名商標的“便車”，對消費者造成混淆的，應該予以禁止。但如果是合理地標注產(chǎn)地標志，并不會構成侵權。
有一個案例：國營如皋酒廠在20世紀60年代初接管如皋白蒲油米廠（地處如皋白蒲鎮(zhèn)、當時生產(chǎn)黃酒）成為其黃酒加工場。1995年3月，如皋酒廠出資并利用原黃酒加工場成立了國營如皋白蒲黃酒廠。1997年，如皋酒廠申請注冊了“白蒲”外加菱形方框的組合商標，用于酒精飲料產(chǎn)品。同年，如皋酒廠與白蒲酒廠簽訂合同，許可白蒲酒廠使用該廠注冊的“白蒲”商標。白蒲酒廠將“白蒲”商標用于壇裝黃酒。如皋市白蒲鎮(zhèn)巨龍黃酒廠2001年5月開始生產(chǎn)軟包裝黃酒，使用未經(jīng)注冊的“馳龍”文字加圖形的組合商標，軟包裝袋的中間同樣標有醒目的“白蒲正宗黃酒”六個字。如皋酒廠于2001年7月訴至江蘇省南通市中級人民法院，如皋酒廠認為巨龍酒廠在其生產(chǎn)的黃酒軟包裝上使用“白蒲”二字，侵犯了原告擁有的“白蒲”商標專用權。法院認為，白蒲黃酒使用傳統(tǒng)工藝釀制而成，這種工藝并非如皋酒廠所獨創(chuàng)，也并非僅為原告所掌握，應屬于白蒲地區(qū)人們共有的無形財產(chǎn)，故被告在黃酒軟包裝袋子上標明“白蒲正宗黃酒” 是合法使用，被告“使用“白蒲”二字僅是表明黃酒的產(chǎn)地來源，并未侵犯原告的注冊商標專用權。
筆者以為，法院沒有認定白蒲黃酒是地理標志是正確的，否則被告就有權申請撤銷原告的“白蒲”黃酒商標了。但是既然不是地理標志，被告醒目地標注“白蒲正宗黃酒”難道僅僅是為了說明產(chǎn)地來源嗎？“白蒲”雖然是地名，但是既然依法成為注冊商標，就說明它具有識別性，“馳龍”黃酒非要打“白蒲正宗黃酒”的旗號，難道不是對“白蒲”黃酒商標權的侵害嗎？這就與青島啤酒一樣，雖然它確實產(chǎn)于青島，但是“青島”兩字對于該商品來說并不具有地理意義，對消費者來說是只具有商標的識別性意義，消費者認的是品牌而不是產(chǎn)地。所以，青島的啤酒企業(yè)不能以自己的啤酒產(chǎn)自青島就在其包裝、裝潢上標注“青島啤酒”字樣，否則就會構成對“青島啤酒”商標權的侵害。
其次，有些地名原先具有地理標志的性質，但后來注冊為地名商標。這是產(chǎn)生沖突的焦點所在。如何處理，就要根據(jù)具體情況來分析了。
一種辦法是，對該地名實行注冊商標和地理標志的重疊保護，兩者的保護范圍和對象其實是一致的。比如，茅臺酒產(chǎn)于貴州的仁懷縣茅臺鎮(zhèn)，早期的茅臺酒是由榮和酒廠、成義酒廠、恒興酒廠生產(chǎn)釀造。１９１５年在巴拿馬國際博覽會曾得到教訓，廠家已意識到商標的重要性。三家酒廠分別有自己的商標圖案，并分別印有“貴州茅臺酒”、“貴州茅臺酒”、“飛鷹牌賴茅”字樣。解放后，國家進行公私合營，在１９５２年正式成立了地方國營茅臺酒廠，合并后的三家酒廠統(tǒng)一改用“工農(nóng)牌”商標，商標中間印著“貴州茅臺酒”五個大字。１９５４年商標又進行了改革，分為內銷和外銷兩個樣式，內銷為“金輪牌”，外銷為“飛天牌”（“文革”期間改為“葵花牌”）。后來，茅臺酒廠依《商標法》注冊了 “貴州茅臺”、“茅臺”等文字商標，這些商標現(xiàn)均為中國貴州茅臺酒廠（集團）有限責任公司的注冊商標，同時國家商標局還特批“貴州茅臺酒”為全瓶貼注冊商標。現(xiàn)在，茅臺酒又被原國家質量技術監(jiān)督局認定為原產(chǎn)地域產(chǎn)品，接受原產(chǎn)地名稱保護，但其保護范圍僅限于茅臺酒廠的廠區(qū)。
雖然說這種重疊保護對于茅臺酒廠這個權利人來說并沒有必要，但這種方式起碼不會產(chǎn)生新的沖突，在現(xiàn)在無法改變行政部門之間管理權限的情況下，不失為一個兩全之策。有人認為地理標志是一種公權利，茅臺酒廠自己不能管理該標志【1】。筆者以為這是對地理標志的一種誤解。地理標志作為一種知識產(chǎn)權，按照TRIPS的規(guī)定，其實也是一種私權，只不過多數(shù)情況下歸多家共同使用，但也不能排除歸一家使用的可能性。而對地理標志的管理權，一般是由使用者組成的集體管理組織或行業(yè)協(xié)會來行使，實質也是使用者自己的一種自律性管理，這樣才能取得最好的效果。
另一種辦法是撤銷注冊的地名商標。比如，國家工商總局商標評審委員會裁定湖北武漢騰達茶業(yè)公司對宜昌縣鄧村茶葉公司注冊的“鄧村及圖”商標所提出的注冊不當理由成立，“鄧村”茶葉商標予以撤銷。
宜昌鄧村茶葉公司地處湖北省宜昌縣鄧村鄉(xiāng)，在上世紀90年代初公司注冊了“鄧村”商標。“鄧村”商標于2000年被評為湖北省著名商標。但是，根據(jù)湖北科學技術出版社出版的《湖北名優(yōu)茶》一書，宜昌國營鄧村茶場于1978年就起開始生產(chǎn)、研制了“高峰”牌鄧村綠茶、鄧村云霧茶等名優(yōu)茶；根據(jù)1990年底完稿1992年出版的《中國茶經(jīng)》，收錄的各產(chǎn)茶省主要茶品目中就有關于宜昌鄧村綠茶的介紹；此外除宜昌鄧村茶葉公司外，另有多家企業(yè)均生產(chǎn)、銷售鄧村綠茶并在包裝裝潢上使用“鄧村”字樣用以標示產(chǎn)地及相應的茶葉質量。
與茅臺酒不同的是，鄧村綠茶在成為一個知名商品前一直是由多家單位在生產(chǎn)的，所以通過注冊“鄧村”商標來壟斷鄧村綠茶的生產(chǎn)經(jīng)營顯然是對其他原先生產(chǎn)鄧村綠茶的單位不公，該商標注冊已不具有“善意”，應該撤銷。遺憾的是，由于當時《商標法》還沒有對地理標志進行保護，商標評審委員會只能依照1993年《商標法》第八條關于商品通用名稱不得注冊為商標的規(guī)定裁定“鄧村及圖”商標予以撤銷。但是，事實上，商品通用名稱是“綠茶”，“鄧村”為地理標志，以商品通用名稱為由撤銷該商標難免牽強。有人認為，即便一個地名為地理標志，《商標法》也沒有禁止當?shù)仄髽I(yè)將其注冊為一般商品商標【2】。筆者以為，這可以根據(jù)商標權不得與在先權相沖突的原則來處理。地理標志作為一種在先權，如果有人將其注冊為一般商品商標，按照《商標法》第31條、第41條的規(guī)定，自商標注冊之日起五年內，利害關系人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。
還有一種辦法是維持地名商標，而不再對該地理標志實行保護。由于歷史的原因，我國的地理標志原先一直無法得到商標法的保護，有的企業(yè)只好通過注冊為一般商品商標的途徑加以保護。如果這種商品是長期獨家生產(chǎn)的，并且具有穩(wěn)定的質量，在市場上也已經(jīng)取得了相當?shù)闹群兔雷u度，更為重要的是，消費者已經(jīng)將該品牌與該企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品聯(lián)系在一起的時候，就不應該再將該地名作為地理名稱保護了。因為實際上，該商標經(jīng)過該企業(yè)長期的使用和經(jīng)營，已經(jīng)具有了與該地名相分離的“第二含義”，已經(jīng)完全成為一個商品商標而不再是地理標志了。不再實行地理標志的保護，表面上似乎是切斷了當?shù)仄渌肷a(chǎn)同一產(chǎn)品的企業(yè)的財路，對社會不利，實際上，由于這種商標一般本身已經(jīng)相當著名，具有很高的品牌價值，阻止其他企業(yè)將它作為地理標志使用，可以避免該著名商標被淡化的危險；還可以避免消費者產(chǎn)生商品來源的混淆；同時，有助于保持該商品質量的穩(wěn)定性，對廣大消費者有利。總之，是利大于弊。
以東阿阿膠為例，2002年2月25日國家質量技術監(jiān)督檢驗檢疫總局發(fā)布2002年第17號公告，“東阿阿膠”被認定為原產(chǎn)地標記，“東阿牌”、“福牌”和“東阿鎮(zhèn)牌”都被納入了東阿阿膠原產(chǎn)地標識之列。而東阿阿膠集團對此提出異議。他們認為，早在1978年，東阿阿膠集團就在阿膠上申請并注冊了“東阿”商標，“東阿”還是國家工商行政管理總局商標局認定的中國馳名商標，所以不應作為原產(chǎn)地名稱保護。
有意思的是山東東阿鎮(zhèn)現(xiàn)屬于平陰縣，而不屬于東阿縣。不知當年的東阿阿膠究竟是產(chǎn)自東阿鎮(zhèn)，還是產(chǎn)自東阿縣。但不管怎樣，起碼近二十多年人們看到的“東阿阿膠”是東阿阿膠集團生產(chǎn)的，其他企業(yè)生產(chǎn)的是“福牌” 阿膠、“東阿鎮(zhèn)牌” 阿膠等，而消費者心目中樹立的主要是“東阿阿膠”品牌的良好形象和信譽。所以，將“東阿阿膠”再認定為地理標識，并將屬于其他企業(yè)的“福牌”、“東阿鎮(zhèn)牌”阿膠也納入到東阿阿膠地理標識之列的做法，在客觀上會造成“東阿阿膠”商標權主體與“東阿阿膠”地理標識主體的混淆。
這種人為的混淆和沖突是可以避免的。既然“東阿阿膠”作為一個事實上的著名商標已經(jīng)是不能也不應撤銷的，何必非要讓時光倒流，糾纏于陳年舊帳，再制造一些新矛盾出來？如果大家都能眼光向前，努力改善自身的經(jīng)營，提高產(chǎn)品的質量，創(chuàng)造出各自響亮的商標品牌，總比雖然都自稱“東阿阿膠”，卻互相拆臺、貶損，最后兩敗俱傷而告終來得好。當然解鈴還須系鈴人，原產(chǎn)地名稱是國家質量技術監(jiān)督檢驗檢疫總局認定的，也只有其收回成命才能最終解決矛盾。
最后，對于注冊的地名商標與地理標志相混淆，誤導公眾的，應予以撤銷，以恢復地理標志的本來面目。
由于計劃體制的原因，我國原先一些壟斷性的企業(yè)不僅壟斷了商品的經(jīng)營，還無償取得了商品的商標，這些商標同時又具有地理標志的性質。結果是，商標權人自己并不生產(chǎn)產(chǎn)品，而原產(chǎn)地的生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)卻又無法使用地理標志。這不僅是對原產(chǎn)地企業(yè)的不公平，也造成了消費者的混淆。最典型的是金華火腿一案。馳名中外的金華火腿，迄今已有1200多年生產(chǎn)歷史。金華火腿是漫長的文化積累，其工藝及選料非常獨特，它采用金華特有的“兩頭烏”豬的后腿為原料，具有很強的地方性因素，離開這個特定的地域，產(chǎn)品就會喪失原汁原味。但頗讓金華人感到窩囊的是，他們所生產(chǎn)的正宗火腿卻無權冠名“金華火腿”的商標。早在1981年，國家工商局曾批準金華市浦江縣食品公司注冊“金華火腿”商標。而時為上級的浙江省食品公司稱火腿是省管商品，并以此要求注冊商標無償“納貢”其名下。1984年，浙江省人民Government曾令食品企業(yè)管理權全部下放到市、地、縣以后，按理說，浙江省食品公司應把過去據(jù)為己有的商標“完璧歸趙”，可事實卻沒有。據(jù)調查【3】，“金華”牌火腿商標持有人，長期僅在商品上標明“浙江省食品公司制”和“金華火腿”幾個字，卻不明示商品產(chǎn)地，還放縱非原產(chǎn)地的廠家在生產(chǎn)火腿后不依法標明產(chǎn)地廠名，從而迷惑了消費者在原產(chǎn)地或非原產(chǎn)地之間選擇火腿的權利。
筆者以為，這種商標既不是商標權人通過善意注冊取得的，又造成了商品來源的混淆，按照《商標法》第16條的規(guī)定，應予以撤銷；轉而授予原產(chǎn)地的企業(yè)以證明商標，對該地理標志加以保護。不過要撤銷“金華火腿”商標，會面臨一個法律問題。按照第41條規(guī)定的撤銷程序，對于混淆地理標志的注冊商標，應自商標注冊之日起五年內請求撤銷該注冊商標。如果完全按照字面解釋該條，顯然無法再撤銷該商標。但是由于我國對地理標志的保護是從2001年《商標法》修改后才真正開始的，所以，對于在此以前五年注冊的商標，盡管當時地理標志的利害關系人曾經(jīng)在過去請求撤銷注冊商標，也會因無法律依據(jù)而被駁回；而現(xiàn)在再請求撤銷，已經(jīng)超過了五年期限。為了維護法律的公正，《商標法實施細則》應該對此作出有利于保護地理標志的解釋，起碼應該給予曾經(jīng)提出撤銷請求的當事人重新計算五年的請求實效，自《商標法》修改之日起算。
|
